Ночь железнодорожника

На этот раз фильм Пивоварова просто вышел менее скандальным и кровавым, ибо менее скандальна и кровава история самой битвы за Москву. Не будь "Ржева" все бы возможно смотрелось иначе, особенно очевидные реверансы автора в сторону Жукова - вполне, кстати, верные: как и в прошлый раз ничего в фигуре маршала особенно не преукрашалось и не уродовалось относительно исторической достоверности.

Ну и по исполнению он, конечно, лучше "Ржева", где была масса чисто постановочных недочетов, вроде весьма нелепо смотревшихся постановочных сцен. Хотя совершенно не похожий на себя Иосиф Виссарионович подкачал...

Каждую субботу прохожу по утру мимо морга, и каждый раз вижу как вокруг собираются люди с цветами - очередные похороны. В следующий раз пойду - будет тоже самое, хотя участники будущих похорон об этом еще не знают. Быть может среди них буду я или мои близкие.

Вчерашний фильм о "Коммерсанте" на Первом канале - это нечто. Представьте себе: на дворе 2009 год, а по ящику Парфенов беседует с Березовским. Я уж молчу про синхроны с пьяным в драбадан Васильевым.

Второй раз скандал с древней иконой, второй раз активно в нем участвует господин Нерсесян ака _corso_, и вот наконец зазвучали обвинения в его адрес относительно слабой его научной компетенции. А я вот не знаю насколько он компетентный специалист, потому что сам специалистом не являюсь и слухи ангажированных участников баталий повторять не стану. Задам лишь один вопрос: а почему сам Нерсесян кажется в этой истории непредвзятой стороной?

Ведь как все выглядет: с одной стороной попы-религиозники, у которых догмы и косное мышление, а с другой стороны ученый-искуствовед и значит человек непредвзятый, которому ценна исключительно Научная Истина. Но даже сам Нерсесян не скрывает своей ангажированности, прямо и честно заявляя все в том же своем блоге о наличии у него идейных и религиозных взглядов, противоречащих взглядам РПЦ МП. Таким образом конфликт науки и религии превращается в конфликт Церкви с человеком называющим Патриарха "дедушко Ридигер", а это, согласитесь, совсем другой коленкор.

И так происходит в большинстве случаев. Конфликт религии и науки сводится к противостоянию если не различных религиозных (или научных) школ, то к противоборству двух общественных или каких-то иных партий, у одной из которых как у того хомяка из анекдота "промоушен лучше".

В программе "Человек и закон" озвучена версия: отца Даниила Сысоева могли убить из-за денежных проблем или борьбы за землю, на которой стоял его храм. В принципе, версия не новая и небезосновательная, но вот уважаемый 4asoslov глубоко смущен суммой, которую озвучивает главный архитектор храма Лариса Нагуло: якобы, нужно было 50 миллионов евро.

Надо сказать, что мои знакомые бизнесмены услышав сие тоже пришли в состояние легкого офигения, отметив, что такие деньги не позволяет себе тратить ни один из ныне здравствующих отечественных спонсоров-меценатов. Строительство же храма в Москве по их словам обходится в среднем в 2 миллиона евро.

Так в чем тут дело? Кто-то что-то путает, али кривит душой? К тому же, если верить журналистам программы, сам отец Даниил к данным средствам отношения не имел, все шло через фонд, который он никак не контролировал. Тогда при чем тут вообще эти деньги?

А передача, кстати, вот. Только, простите уж, звук запаздывает.

UPD А вот что пишет по этому поводу уважаемый gasloff: "Сегодня из храма апостола Фомы поступила следующая информация. Никакого "анонимного спонсора" на самом деле не существует и не существовало. Откуда появилась вся эта информация в приходе недоумевают, но уже столкнулись вот с каким эффектом той передачи. Приходу стали отказывать другие жертвователи, говоря о том, что "у вас же и так 50 млн. есть, зачем вам ещё?" Вот такова цена жаренной сенсации, которую с такой легкостью стали перепощивать доверчивые блогеры. Православный приход храма пророка Даниила на Кантемировской г. Москвы просит сообщить, что информация о существовании некоего спонсора, предложившего пожертвовать на строительство храма 50 млн. евро, распространенная в передаче "Человек и Закон" 26 ноября 2009 г., не соответствует действительности."

Если кто-то еще не в курсе: отец Иоанн решил больше не быть отцом, ибо слишком смущен критикой своей актерской работы.

Мне довелось однажды присутствовать на молебне, который служил Охлобыстин. Больше всего поразило то, насколько он был напряжен, сосредоточен и в тоже время взволнован. В нем совершенно не было того ощущения обыденности происходящего, которое свойственно многим "матерым батям", выходящим служить Богу с физиономией квалифицированного программера, в миллионный раз переустанавливающего винду. Было явственно видно: человек чуть ли не физически ощущает, что недостоин своего служения, то есть переживает те самые чувства, которые стоит испытывать каждому из нас, претендующих на право в какой-либо форму общаться с Создателем.

PS А на последок немного футурологии. Отец Иоанн обратился с прошением о снятии с него сана. Почему все считают, что дело уже решенное? Кто сказал, что прошение будет удовлетворено? :)

Вот тут вот сайт openspace.ru предлагает проголосовать за самого влиятельного интеллектуала России. Метод такой: из списка предлагают выбрать пять человек, оказывающих на вас наибольшее влияние. Я что-то больше двух не нашел. А в списке, кстати, среди прочих имеются Борис Акунин, Татьяна Толстая, Борис Березовский и другие официальные лица...

"под публичными интеллектуалами редакция имеет в виду людей, деятельность которых выходит за рамки их узкопрофессиональных интересов, которые обладают собственной идеологической программой и тем самым определяют общественные умонастроения, влияют на умы в разных отраслях гуманитарной сферы." - конец цитаты.

Такая вот цитата:

"...Я думаю, что самое опасное последствие послереволюционной эпохи, самое опасное последствие той общественно-политической системы, которая существовала в Советском Союзе, — это подавление народной самодеятельности...
...Это очень важно и для Церкви, ведь и в Церкви существовала та же логика: поступает приказ сверху, который затем как-то спускается вниз, кем-то усваивается, кем-то не усваивается. Но невозможно управлять Церковью только сверху. Церковь — это живой организм, и на уровне каждого прихода своя жизнь — семьи, молодежь, люди среднего возраста, пожилые. Это форма самоорганизации нашего народа...
...Я думаю, в нашей работе нужно особенно остерегаться самого опасного, что может ее разрушить, — ориентации на мероприятия. Мне приходится сейчас читать епархиальные отчеты о молодежной деятельности. Владыки пишут, докладывают о том, что происходит, и я обращаю внимание на то, что в отчетах больше всего говорится о мероприятиях: провели такую-то конференцию, что-то сделали. Все это хорошо, но что реально происходит на приходском уровне? Как эта работа осуществляется ежедневно — не от мероприятия к мероприятию, а ежедневно?.." Отсюда

Только что в "Вестях" показали отрывок из интервью Патриарха, которое анонсируют на утро субботы (программа "Национальный интерес"). Журналист Дмитрий Киселев задал вопрос об инициативе убрать слова "Хранимая Богом родная земля" из текста государственного гимна.

Выглядело так:

Ведущий - Как Вам эта инициатива?
ПК - Если не хранимая Богом, то хранимая кем?
Ведущий - Ну он предлагает "хранимая нами".
ПК - Так уже хранили. Так хранили, что море крови пролили. История показала, что бывает, когда мы пытаемся хранить нашу землю, не ставя себя под высший нравственный авторитет. Очень опасная историософия. Опять наступим на те же грабли, на которые уже наступали. Надеюсь, что это не получит никакого развития.
=============================


Лично меня больше всего потрясла предложенная альтернатива нынешнему тексту. Может быть нашему светскому государству и стоило в свое время подумать над столь клерикальной строчкой (ведь государство вставило, а не церковники какие). Но теперь публично выкинуть Бога и вставить на его место себя - это даже меркам наших политиков жесть какая-то.

Посмотрев картину П.Лунгина "Царь", моя мама сказала, что фильм производит впечатление атеистической агитки времен ее комсомольской юности: уж слишком много Иван AKA Грозный цитирует там Бибилию до, вовремя и после своих зверств.

Главный минус картины в том, что ее мессадж настолько сложный, что до него трудно докопаться человеку не в теме, даже если он образован и разбирается в истории. О массовом зрителе и вовсе умолчим, у него картина лишь укрепит подсознательное представление о том, что вплоть до Петра I в Московском Царстве непрерывно шел снег и сажали на кол. В сознании людей "политически грамотных" фильм и вовсе должен представляться отстоем, как ни посмотри. Не раскрыта ни тема святости Ивана Грозного, ни, напротив, тема чудовищного мракобесия средневековых церковников. Дело в том (я уже писал об этом применительно к "Острову"), что в нашей как бы православной стране на самом деле мало кто понимает христианскую мотивацию многих поступков, показанных в картине.

И да, кстати, немного о личном: я отнюдь не фанат Лунгина.

via porcelina_kgb

Редакция сайта Газета.Ру публикует письмо митрополита Уфимского и Стерлитамакского Никона к генеральному директору «Первого канала» г-дину Эрнсту и сообщает, что полностью подписывается под ним. Цитирую:

"...Особую озабоченность вызывает у нас то, что в последнее время все резче проявляется тенденция в редакционной политике на Первом канале, которую можно назвать не иначе как вакханалией лженауки, мракобесия и оккультизма... (И дальше много букв про Малахова+ и компанию)"

Отдельно хотелось бы еще процитировать из текста вот это:

"Это просто невероятно! XXI век на дворе, и я, архиерей Русской Православной Церкви, не раз ложно обвиняемой в противлении научному прогрессу, встаю на защиту науки и просвещения, и, конечно, ЗДОРОВОЙ ДУХОВНОСТИ, в то время как «прогрессивная элита» масс-медиа тиражирует на многомиллионную аудиторию лженаучные знания, средневековое мракобесие и суеверия."

Вот подумалось: а ведь с чисто материалистических позиций человечество - тупиковая ветвь эволюции

Дело даже не в том, как быстро мы размножаемся и занимаем всю Землю. Из эволюционной теории еще не вытекает теория саморегуляции всего живого (поправьте меня биологи, если я гоню): так что механизма с помощью которого нас как особо опасного паразита стряхнет с себя экосистема Земли - нет. А значит мы имеем все шансы окончательно убить ее, как вирусы/бактерии убивают изнутри нас - и никакие антитела нам не помешают.

Проблема как раз не в нашем размножении, а совсем наоборот. У человека есть очень специфический комплекс - стремление к поиску смысла, совершенно несовместимый с понятием выживания вида. Чем больше мы задумываемся над смыслом своего существования, тем бессмысленней нам кажется поддержание собственной жизнедеятельности. Кто по умнее удараются в экзистенциальные размышления, кто по-глупее спешат взять от жизни все (даже если сама жизнь при этом подвергается различным угрозам) - но обе этим модели ведут к атрофии инстинкта самосохранения.

А считать вид, даже неозабоченный сохранением самого себя, перспективным направлением эволюции - весьма глупо.

Вспомнился мне разговор в союзе ветеранов Чернобыля, когда один активист кивнул мне на стопку газет присланных из союза воинов-афганцев и сказал:

- Им хорошо: сложил трупы в рядок, пересчитал и все понятно...

А при аварии на ЧАЭС погиб один человек - такова официальная статистика, знаете? Еще пострадавшими уже при ликвидации аварии считается некоторое число людей получивших то, что именуется "лучевой болезнью", т.е. острое радиационное поражение, но таких тоже немного. А большинство заболевших через пару лет после работы в Зоне... ну кто их знает от чего они заболели? Может сами собой? Так что надо еще посмотреть, товарищи, какие вы там инвалиды Чернобыля! И, разумеется, детям ликвидаторов совсем уж ничего не светит. В Москве общественные организации чернобыльцев, помниться, придумали общественный знак, типа награды, чтобы хоть какой-то документ был у человека, когда его в 18 будут признавать абсолютно годным к военной службе.

Это я все, как вы понимаете, к истории больных детей чернобыльца, которую пытаются вывести в без пяти минут покойный топ-Яндекса.

В foto_history запощен снимок похорон аятолы Хамейни.

Идеи исламской революции мне, как вы наверное понимаете, не близки, однако я в этой фотографии не вижу чего-то совсем уж невероятно ужасного, сколь бы красноречива она ни была. А вы?

Давешняя история с антиклерикальным перфомансом развивается как-то странно. Единственный публичный официальный комментарий прозвучал из уст Председателя синодального информационного отдела Владимира Легойды во время его выступления в нашей передаче на "Говорит Москва", однако потом агентства и новостные сайты подвергли его некоторой творческой ампутации, так что многие просто не поняли, что же г-дин Легойда имел ввиду.

Думаю, стоит процитировать его слова в более полном виде:

- Я участвовал в  предыдущих конференциях на факультете международных отношений СпбГУ, там всегда обсуждались острые вопросы  и дискуссии были плодотворными, – сказал Владимир Легойда. – Но вместо того, чтобы и в этот раз поддержать диалог, который успешно ведется между академической светской наукой и наукой церковной, студенты, устроившие акцию, попытались эпатировать собравшихся. Я прекрасно понимаю, что молодости свойственнно желание эпатировать, но есть вещи над которыми не смеются. Более того, если бы эти ребята решили выслушать отца Филиппа, а потом поговорить с ним и задать все волнующие вопросы, они бы нашли в нем умного, глубокого и интересного собеседника. И конечно же не вполне корректно на основе случая в СпбГУ делать вывод, как это делают в некоторых СМИ, о том, что антиклерикализм – это позиция всего современного студенчества.

Что же касается неофициальных мнений, то очень хороший коммент на эту тему сделал vitaly_kaplan:

Мне кажется, ситуация гораздо сложнее. Чисто по-человечески действия студентов отвратительны: вломились на конференцию, куда их, кстати, никто насильно не сгонял, вырядились в чертей, проституток, содомитов и вообще вели себя на уровне младшей группы детского сада. Чтобы возмутиться этим, вовсе не обязательно быть верующим.

Но если ограничиться таким подходом, то получается, что дело только в личностях этих ребят. Ну, попались вот такие придурки, испортили воздух, их вывели вон — и всё прекрасно, проблемы нет. А мне кажется — проблема есть.


PS Кстати, а кто-нибудь знает: в Питерском универе на самом деле кроме всех прочих нехороших вещей, которые о нем нынче говорят, еще и "попирают свободу совести", как сообщают нам некоторые СМИ?

UPD И новость последних часов, как говорится. Владимир Легойда заявил, что готов встретиться с представителями антирелигиозного "Комитета-68". "Если они готовы к диалогу, а не только к шумным акциям, то наш с ними разговор может быть полезным, а диалог - конструктивным", - отметил он.

Лично мне развернувшееся движение За капитальный ремонт милиции нравится, потому как в рамках него граждане предлагают не просто бузить, но пытаются как-то реально помочь развитию нашего общества в лучшую сторону. Конечно их сообщество чуть менее чем полностью состоит из вздохов на тему "как все плохо, как все не лечится ничем кроме ампутации головы", но и там и на сайте звучат в том числе и весьма здравые предложения.

Особенно нравится идея опросить профессионалов на тему того: как переобустроить милицию? На мой чайниковый взгляд в результате получились как совершенно бредовые идеи типа вывода за штат 100% сотрудников МВД, так и довольно меткие замечания. Например предложение о демилитаризации милиции по образцу других стран.

Товарищи знающие люди, а вы то что молчите? Поделитесь мыслями.

В семействе экспертных контор - прибавление. В ЖЖ идет активная раскрутка Ассоциации Православных Экспертов, видимо надо что-то сказать.

Очень приятно, что люди сами открыто подчеркивают главное - их организация  не выступает от имени Церкви, и очень хочется верить, что это будет подчеркиваться и дальше, а, главное, будет услышано. И это, в принципе, хорошо.